#

执行合同

执行合同

该报告以一家当地的初级法院为例来衡量解决一起商业纠纷所耗费的时间和花费,衡量各个经济体是否适用了一系列可提升法院系统质量和效率的好的操作。数据的采集是通过研究民事诉讼法和其他法庭规章来实现的,数据的另一个来源是由地方诉讼律师和法官完成的调查。执行合同便利度排名是由各经济体前沿距离分数的排序决定。总前沿距离分数为各个构成指标的前沿距离分数的平均值。

解决商务纠纷的效率

解决商务纠纷的时间和花费数据是通过跟踪商业销售纠纷在当地法院一步一步的发展演变过程而建立起来的。数据取自于每一个城市的一个特定的法院,具体关于案例的假设如下。法院的司法管辖权可审理纠纷金额达到200%的人均收入或$5,000,取其中的最大额。每个经济体相关法院的名称公布在以下网址:http://www.doingbusiness.org/ExploreTopics/EnforcingContracts/ 报告对11经济体也收集第二大城市的数据和相关法院。

有关案件的假设:

  • 赔额为该经济体人均收入的200%,且此金额低于美金5,000,施行合同指标将使用等同于美金5,000的当地货币来计算。
  • 纠纷关系到2个企业(卖方和买方)之间的一项合法交易,这两个企业所在地为该经济体最大的商业城市(11经济体里第二大的城市的数据也收集在报告内)。卖方向买方所销售的定制家居的货值为该经济体人均收入的200%或美金5,000(取较大数值)。卖方将货物交付买方后,买方以所交付货物质量不合格为由拒绝支付货款。由于是定制的家居,卖方无法把货物专卖给他人。
  • 卖方(原告)起诉买方(被告),要求收回销售协议中规定的货款金额(即该经济体人均收入的200%或美金5,000(取较大数值))。此纠纷由位于该经济体最大的商业城市、有权审理涉案金额为人均收入200%或者或美金5,000(取相对大的数值)的商业案件的法院负责裁决(11经济体里第二大的城市的数据也收集在报告内)。
  • 因担心买方隐藏财产或者破产,卖方在获得判决之前扣押了买方的流动资产(如办公设备和车辆等)。
  • 买方对卖方的索赔要求表示反对,称货物质量不合格。双方对该索赔要求的是非曲直存在纠纷。法院无法仅凭书面证据或法律所有权判决该纠纷。对所交付货物的质量已经有了专家意见。如果该经济体的标准做法是由每一方各自传唤自己的专家证人,则双方照此办理。如果该经济体的标准做法是由法官指定独立专家,则法官照此办理。在这种情况下,法官不允许任何一方对专家证词提出异议。
  • 根据专家意见,法官裁定货质量合格且买方必须按约定价格支付货款。法官判决结果100%有利于卖方。
  • 买方对判决结果不提起上诉。一旦上诉期限已满,卖方便决定开始强制执行判决。
  • 卖方为了判决能得到立即执行采取了一切必要的措施。货款通过公开出售买方的流动资产(如办公设备和车辆)成功收回。

时间

时间以日历天数记录,从原告方决定向法院提起诉讼之时起计算,到货款支付时止,其中包括采取行动所需的天数以及其间的等候期。需记录纠纷解决的不同阶段的平均持续时间:完成送达(立案申请和送达时间)、发布判决(审理和做出判决的时间)以及通过拍卖恢复所申报的价值(执行判决的时间)。

成本

成本按索赔额的百分比记录,假定为人均收入的200%或者美金5,000(取较大数值)。需记录三类成本:法庭费用、执行费用和平均律师费。

法庭费用包括卖方(原告方)必须预先支付法院的所有法庭费用,不论卖方最终发生的成本是多少。执行费用为卖方(原告方)必须预先支付的、为了通过公开出售买方流动资产来执行判决的一切成本,不论卖方最终发生的成本为多少。平均律师费是卖方(原告方)必须预先支付给当地代理律师的费用,以便律师在标准案件中代表卖方出庭。贿赂不予记录。

每个经济体执行合同监管情况的详细数据刊登在http://www.doingbusiness.org。数据计算方法的设计者是Djankov等人(2003,本文经过略微修改而采用

司法程序质量

 

司法程序质量指数衡量的是每个经济体是否在其司法体系的四个领域中采取了一系列的良好实践:法院结构和诉讼程序、案件管理、法院自动化和替代性纠纷解决(表13.15)。

 

法院结构和诉讼程序指数

 

法院结构和诉讼程序指数有四个组成部分:

  • 仅仅致力于审理商业案件的专门的商事法院或者部门是否就位。如果有,则打1.5分;如果没有,则打0分。
  • 是否存在小额诉讼法院或快速通道程序处理小额纠纷案件。如果存在这样的法院或程序,且适用于所有的民事案件,法律还规定可以通过这样的法院和程序处理的案件金额的上限,则打1分。如果小额诉讼是由一家独立的法院来处理,只有在这家法院对小额诉讼适用简易程序的情况下才能打1分。如果当事各方可以在这个法院或者在这个程序中陈述自己的主张,则额外0.5分。如果没有小额诉讼法院或简化程序,则打0分。
  • 如果原告担心被告的动产可能被转移到司法管辖区之外或者被挥霍掉,原告能否获得对被告的动产的审判前的财产扣押。如果能,则打1分,如果不能,打0分。
  • 是否随机地和自动地将案件分配给整个主管法院中的法官。如果对案件的分配是随机的和自动的,则打1分;如果既不是随机的也不是自动的,则打0分。
  • 女性的证词与男性的证词是否在法庭上有同等的效力。如果法律将男性与女性证词的证据价值加以区分,则得-1分;如果没有区别,则得0分。

 

该指数的范围在0到5之间,分值越高,表示具有更为精致的和更为精简的法院结构。例如,在波黑,有专门的商事法院就位(1.5分),可以通过专门的法院解决小额诉讼,在这家专门的法院中允许自我辩护(1.5分)。如果原告担心在审理期间被告的动产可能被挥霍掉,原告能够获得对被告的动产的审判前的财产扣押(1分)。通过一个电子案件管理系统随机地分配案件(1分)。女性证词与男性证词拥有同等效力(0分)。把这些数字相加得出波黑在法院结构和诉讼程序指数上的得分为5分。

 

案件管理指数

 

案件管理指数有六个组成部分:

 

  • 有关民事诉讼的任何适用的法律或法规是否包含有关如下的关键法院事件中的至少三个事件的时间标准:(i)送达法律程序文件;(ii) 第一审;(iii) 提交答辩陈诉书,(iv)证据期结束;以及(v)提交终审判决。如果提供了这样的时间标准并且在超过50%的案件中遵守了这些标准,则打1分;如果提供了这样的时间标准但是在超过50%的案件中没有遵循这些标准,则打0.5分;如果只对这些关键的法庭事件中的不到三个事件有时间标准,则为0分。
  • 是否有任何法律来规范可以被允许的休庭或诉讼延期的最大次数,法律是否将休庭限定在意外的和异常的情况下,以及这些规则是否在超过50%的案件中得到了遵守。如果所有三个条件都得到满足,则打1分;如果满足了三个条件中的仅仅两个条件,则打0.5分;如果只满足了其中的一个条件或者一个条件也未满足,则打0分。
  • 是否能够形成针对主管法院的任何的表现测量报告,以监督该法院的表现、监督案件在该法院的进展以及确保遵守既定的时间标准。如果能够公开提供如下的四份报告中的至少两份,则打1分,这四份报告是:(i) 处置时间报告;(ii) 结案率报告;(iii) 待决案件案龄报告;以及 (iv)单一案件进展报告。如果只能提供其中的一份报告或者一份也不能提供,则打0分。
  • 主管法院是否在案件管理技巧中运用了审前会议,以及在审前会议中是否探讨了如下问题中的至少三个问题:(i) 日程安排(包括向法院提交动议和其他文件的时限);(ii)案件复杂性和审理的预计长度;(iii)和解或替代性的纠纷解决的可能性;(iv)交换证人名单;(v)证据;(vi)管辖权和其他程序性问题;以及(vii)缩小有争议的问题的范围。如果在主管法院召开的审前会议中探讨了这些事件中的至少三个事件,则打1分;如果不是,则打0分。
  • 主管法院中的法官是否能够为如下目的中的至少四种目的运用电子案件管理系统:(i)获取法律、法规和判例法;(ii)为其诉讼事件表中的所有的案件自动生成一个审理时间表;(iii) 向律师发送通知(例如,电子邮件);(iv) 追踪其诉讼事件表中的案件的状况; (v)查看和管理案件文件(诉书、动议);(vi)协助撰写判决书;(vii)半自动地生成法院判令;以及(viii)查看特定的案件的法院判令和判决。如果法官能够为这些目的中的至少四种目的运用所提供的电子案件管理系统,则打1分;如果不能,则为0分。
  • 律师是否能够为如下目的中的至少四种目的运用电子案件管理系统:(i)获取法律、法规和判例法;(ii)获取将被提交给法院的表格;(iii) 接受通知(例如,电子邮件);(iv) 追踪案件的状况;(v) 查看和管理案件文件(诉书、动议);(vi)向法院提交诉书和文件;以及(vii) 查看特定的案件的法院判令和判决。如果律师能够为这些目的中的至少四种目的运用所提供的电子案件管理系统,则打1分;如果不能,则打0分。

     

    该指数的范围在0到6之间,分值越高,表示更为高质量和高效率的案件管理系统。例如,在克罗地亚,在适用的民事诉讼工具中至少包括了三个关键的法庭事件的时间标准,并且在超过50%的案件中遵守了这些标准(1分)。该国法律规定只能在意外的和异常的情况下才能准许休庭,并且超过50%的案件遵守了这个规则(0.5分)。能够生成针对主管法院的处置时间报告和结案率报告(1分)。萨格勒布商业法庭的案件管理技巧中运用了审前会议(1分)。向法官(1分)和律师(1分)提供了满足了以上概述的标准的电子案件管理系统。把这些数字相加得出克罗地亚在案例管理指数上的得分为5.5分,这是所有经济体在该指数上所获得的最高得分。

     

    法院自动化指数

     

    法院自动化指数有五个组成部分:

  • 能否通过相关法院内的一个专用平台(不是电子邮件或传真)以电子的方式提交最初的诉状。如果能,则打1分;如果不能,则打0分。
  • 能否通过一个专用的系统或者通过电子邮件、传真或SMS(短消息服务)将最初的诉状以电子的方式送达被告人。如果能,则打1分;如果不能,则为0分。
  • 能否通过一个专门的平台或者通过网上银行以电子的方式支付诉讼费。如果能,则打1分;如果不能,则打0分。
  • 地方法院作出的判决是否通过在官方公报、报纸或互联网上的发布提供给公众。如果公众可以获得在所有层级的商业案件中做出的判决,则打1分;如果公众只能获得在上诉法院和最高法院层级做出的判决,则打0.5分;所有其他情形均为0分。

 

该指数的范围在0到4之间,分值越高,表示更自动化的、更高效的和更透明的司法体系。例如,在韩国,可以在网上发出最初的传票(1分),可以将传票以电子的方式送达被告人(1分),也可以以电子的方式支付诉讼费(1分)。此外,通过互联网可以公开获得所有层级的商业案件的判决(1分)。把这些数字相加得出韩国在法院自动化指数(上的得分为4分。

替代性纠纷解决指数

替代性纠纷解决指数有六个组成部分:

  • 国内商业仲裁是否由涵盖其几乎所有方面的一部完整的法律或者适用的民事诉讼法的完整的章节所管辖。如果是,则打0.5分;如果不是,则打0分。
  • 是否有的商业纠纷——除了那些涉及公共秩序、公共政策、破产、消费者权利、就业问题或知识产品的纠纷以外——是不可以提交仲裁的。如果没有,则打0.5分;如果有,则打0分。
  • 地方法院是否在超过50%的案件中执行了有效的仲裁条款或协议。如果是,则打0.5分;如果不是,则打0分。
  • 自愿调停、调解或者二者全部是否是被认可的解决商业纠纷的方式。如果是,则打0.5分;如果不是,则打0分。
  • 自愿调停、调解或者二者全部是否由涵盖其几乎所有方面的一部完整的法律或者适用的民事诉讼法的完整的章节所管辖。如果是,则打0.5分;如果不是,则打0分。
  • 是否有任何的财务激励促使当事方尝试调停或调解(例如,如果调停或调解成功,将退还立案费、提供所得税抵免等等)。如果有,则打0.5分;如果没有,则打0分.

 

该指数的范围在0到3之间,分值越高,表示更能提供替代性的纠纷解决机制。例如,在以色列,仲裁是通过一部专门的法规管辖(0.5分),所有相关的商业纠纷都可以提交仲裁(0.5分),法院通常执行有效的仲裁条款(0.5分)。自愿的调解是一种被认可的解决商业纠纷的方式(0.5分),通过一部专门的法规管辖自愿的调解(0.5分),如果这个过程是成功的,部分的立案费将被退还(0.5分)。把这些数字相加得出以色列在替代性纠纷解决指数上的得分为3分。

司法程序质量指数

 

司法程序质量指数是法院结构和诉讼程序、案件管理、法院自动化和替代性纠纷解决指数的得分的总和。该指数的范围在0到18之间,分值越高,表示更好和更高效的司法程序。

改革

执行合同指标集跟踪每年涉及商业纠纷解决制度效率和质量的变化。基于对数据的影响程度,一些被认为对数据产生重要影响的变化被列为改革,并在报告2015/16《营商环境报告》概述中列出。改革分为两种类型:一种是使企业更容易做业务的变化,另一种是使企业更难以做生意的变化。执行合同指标集使用三个标准来识别改革。首先,对经济体司法程序质量指数的得分有任何影响的所有法律和法规变化均被列为改革。例如,改革影响司法程序质量指数的例子包括实行初期投诉电子申请措施,创立一个商业法庭或部门,或引入专门的系统来解决小型诉讼。变化对司法程序质量指数产生的影响幅度和范围可能不同,但都可以被认为是改革。例如,实施新的电子案件管理系统供法官和律师使用,是一项使指数增加2%的改革;引入激励机制促使当事人进行调解,是一项使指数增加0.5%的改革。

第二,依据其变化的幅度,对解决争端的时间和费用产生影响的变化也可以被归类为改革。根据执行合同的研究方法,导致时间和成本指标前沿水平距离得分产生2%或更高百分比变化的任何更新(更多详情,请参阅前沿水平距离与营商便利程度排名章节),均被列为改革。对得分产生低于2%影响的变化不会列为改革,但他们仍然反映在最新的指标集中。

第三,特殊情况下,执行合同指标集会将现阶段并未对数据产生影响的立法变化认定为改革。这种情况特别适用于如民事诉讼法修订等很大幅度的立法变化。

有关每个经济体执行合同的数据详见http://www.doingbusiness.org.。最初的方法论Djankov、La Porta、López-de-Silanes和Shleifer(2003)建立并经少许改动后在此采用。2016《营商环境报告》新增了司法程序质量指数。该指数测试的好的实践操作是基于国际认可的推动司法高效性的实践操作。